Alle moderne fly må gjennom utrolig strenge sikkerhetskontroller og er egentlig like trygge . Ulykker er så sjeldne at noen tilsynelatende forskjeller i flysikkerhet for det meste er meningsløse statistiske avvik.

Airfleets.net har et ulykkediagram per flytype, men det er ikke lett å lage noen praktiske konklusjoner om det. For eksempel har Boeing 737 langt flere ulykker enn noen annen, men det er ikke fordi den er usikker, det er fordi det er flere 737-er enn noe annet jetfly. Det har også eksistert siden 1960-tallet, med mange av de gamle flyene som fortsatt flyr steder som Afrika med dårlig vedlikehold og minimalt tilsyn, noe som forklarer hvorfor hver eneste 737-ulykke siden 2000 (unntatt en i Nord-Canada) har skjedd i land i den tredje verden. Med noen tiltak er faktisk den reviderte 737 "NG" (neste generasjon) blant verdens sikreste fly, med en ulykke per 16 047 900 flytid, noe som betyr at du statistisk sett trenger å sitte i ett i nesten to tusen år i gjennomsnitt før det styrtet.

Det er også fly som Airbus 340, Airbus 380 "superjumbo "og Boeing 787 Dreamliner som har aldri hatt en dødsulykke, men de er også relativt nye og relativt sjeldne. Hvordan måler du til og med sikkerheten deres?

Alt i alt så den gamle om taxi til flyplassen langt farligere enn flyet fortsatt gjelder, men hvis du vil minimere sjansen for å være i en ulykke, se på flyrekordet, flyets størrelse (i grunn, jo mindre jo verre) og forholdene det har å fly i (fjell, dårlig vær osv.) vil være mer nyttig.

I stedet for å se på sikkerhet som en funksjon av flyet, er det mye mer nøyaktig å si at sikkerhet er en funksjon av flyselskapet. For å gi perspektiv, gir AirDisaster en rangert statistisk analyse av utvalgte fly etter dødsulykker (nøyaktig til 2004, slik at de nyere modellene utelates). Selv Concorde, det verste rangerte flyet, hadde bare en dødsulykke bare 0,001% av flyreisene.

  Model Rate Events No. Flyreiser Rang Saab 340 0,33 3 9,0 Millioner 1 McDonnell Douglas MD-80 0,45 9 20 millioner 2 Boeing 767 0,46 3 6,5 millioner 3 Boeing 757 0,56 4 7,2 millioner 4 Boeing 737 0,62 47 76,0 millioner 5 Boeing 727 0,66 46 70,0 millioner 6 Airbus A319 / 320/321 0,67 4 6,0 millioner 7 Fokker F-70 / F- 100 0,67 3 4,5 millioner 7 Embraer 120 Brasilia 0,71 5 7,0 millioner 8 McDonnell Douglas DC-9 0,76 42 55,5 millioner 9 ... Aerospatiale Concorde 12,5 1 0,08 millioner 19 

Hvis du sammenligner det med statistikken over flyulykker har en rekke flyselskaper høyere priser enn de verste flyene. Hvis du er bekymret for sikkerhet, er det en irrasjonell frykt, men du kan prøve å dempe den frykten ved å unngå flyselskaper med en nylig historie med dødsulykker i stedet for å prøve å unngå spesifikke fly.

Spørsmålet er av en bestemt grunn meningsløst, det er som å spørre hva slags radio som er tryggest i en bil.

Årsaken er ganske enkelt at de fleste dødsulykker ikke er forårsaket av flytypen, men av pilotfeil, dårlig pleie eller miljøpåvirkning (nedbrudd osv.). Det er ingen grunn til å tro at noen krasj ikke hadde skjedd med nøyaktig samme pilot, men et annet fly. Ettersom et krasj alltid er involvert med svært høye hastigheter, er den typen kroppsbeskyttelse ("indre sikkerhet") et fly også identisk ... det vil si ingen.

Naturligvis er det forskjeller i sikkerhet : Et lite fly som en Cessna eller Piper eller militære jetfly er mye mer usikre enn sivile jetfly. Men jeg antar at du ber om forskjellige typer sivile jetfly.

Det som eksisterer er "trygge" flyselskaper: Flyselskaper som har gode piloter, nye fly med god pleie og en "bedre trygg enn beklager" holdning.

Selv om det ville være antall krasj etter flytype, sier de ikke noe. Fordi viktigheten av typen er ubetydelig og krasj er svært sjelden, har tallene en poisjonsfordeling: Ett flyselskap X kan ha 15 krasj og flyselskap Y 0 krasjer uten forskjell i kvalitet.

Hvis du kjører statistikken, vil du sannsynligvis få forskjellige svar for:

• Sikkerhet per tur
• Sikkerhet per reisekilometer
• Sikkerhet pr. reisetid

Du må tenke på hva du virkelig vil vite. Du kan også tenke på årsakene til lufttransportulykker som fører til dødsfall. De har en tendens til oftere å bli bortfalt i vurdering, kommunikasjon eller trening av flybesetningen. I private fly skyldes dødsfall vanligvis overtillit i dårlig vær.